中国服务贸易协会商业保理专委会主任、商务部研究院信用研究所所长韩家平开场致辞。韩主任讲了三方面的内容：第一，是对天津保理的专业评价。天津是中国商业保理落地的地方，也是制度环境建设较为完善的地区。第二，介绍中国服务贸易协会商业保理专委会的情况。商业保理专委会在促进行业发展、保理行业研究、标准规范制定、线上平台建设等方面都发挥了重要作用。第三，预告接下来的主题演讲以及峰会将要发布的相关内容，例如《全球保理行业概览》和《中国商业保理行业发展报告（2017）》以及中国商业保理行业服务平台（简称“CFI”）上线。

北京中金济国咨询有限公司特聘专职专家林珉，北京炜衡（深圳）律师事务所高级合伙人、海南仲裁委员会北京商业保理仲裁中心副主任廖爱敏给与会者带来了精彩的主题演讲，题目分别为“产品组合的风险分析”和“从商业保理司法判例研究报告分析保理纠纷解决最优路径——仲裁”。林珉指出，在可预见的未来，商业交易模式将有相当大的转变。买方的谈判地位相对高涨，存货压力会逐渐由买方转移至卖方；不论国内外，消费者意识抬头，不仅要求交货要迅速及时，保固维修也必须相当到位，个性化差异性的产品将会成为主流。在分析了保理公司的未来经营处境之后，林珉提出，产品的优化整合应用策略需要考虑的因素包括风险的分散和拓展业务来源。最后，林珉分析了存货+应收帐款融资、采购融资以及到期给付(Maturity Factoring)等产品组合的风险点。廖爱敏重点介绍了保理（银行+商业）判例数据分析和商业保理判例分析。超500例保理（银行+商业）司法判例分析表明，35%保理案件是由欺诈风险所致。第一大风险类别是信用风险。由于数据来源限制，有近20%判例的司法判决书并未交代保理纠纷的具体争议点，鉴于该类案件的直观性质，分析中将它们归类于信用风险。实际上，若司法判例数据充分，信用风险的占比可能低于49.7%，相应的，欺诈风险的比例可能高于35%。100多例商业保理司法判例分析表明，10.9%商业保理案件是由欺诈风险所致。商业保理案件的欺诈风险比例，低于保理案件（银行保理+商业保理）的统计比例，或从侧面反映了商业保理公司对虚假贸易等欺诈性风险的高度重视及较强的风险防范能力。从亚洲保理统计的诉讼案件案例数据中分析，商业保理案件在诉讼中存在诸多难点：一是案由上，多定为无名合同或借款合同；二是案件管辖方面，因涉及保理合同和基础合同，涉及三方诉讼主体，增加管辖权属的疑难复杂三是是否追加第三人或是另案起诉；四是是否合并审理；五是无独立请求权的第三人是否有上诉权；六是其他程序方面的难点。目前，可供商业保理公司选择保护合法权益的措施有：诉讼、仲裁、强制执行公证等。在亚洲保理的上述分析报告中，有“强制执行公证研究”，但因其“限制性”、成本太高等，不具有优势。签订合同后，公司着重风险控制，以及大环境对违法成本的提高等因素，纠纷发生率越来越低，最高不足5%，甚至有零风险、无纠纷发生。所以，对每份合同进行公证并支出公证费用，其成本太高。况且，目前很多法院并不认，在深圳，只有宝安法院有条件的确认，深圳中院以及其他区法院均不认。经过综合比较诉讼、仲裁、强制执行公证的各方面特性与特征：仲裁是商业保理纠纷解决的最优路径。

“新时代新畅想主题论坛”把主题沙龙推向了高潮。此次论坛由韩家平主持，商务部国际贸易经济合作研究院副院长曲维玺应邀出席。天津商业保理协会会长张涛，重庆商业保理协会会长田娟，广东省商业保理协会常务副会长、深圳市商业保理协会常务副会长孙才厚，北京商业保理协会副会长陈德奇，上海商业保理行业公会秘书长范大勇，鑫桥联合融资租赁董事长施锦珊和溢美商业保理公司CEO马洪亮等行业专家，畅谈未来保理行业发展前景。专家认为，无论是商业保理还是融资租赁，底层资产都需要标准化，形成行业标准。专家呼吁保理行业在商业保理专委会积极推动下，有机会参与两个交易所有关保理业务标准的制定。在新形势下，商业保理业务不要贪大，需要关注风险以及监管变化带来的影响。现阶段面临着金融强监管，各个行业都面临着重新洗牌，一批公司将会消失，但保理行业会出现一些新的业态。专家认为，保理行业应当练好内功，做好自己；稳步推进，规范发展；适应和服从监管，做好金融服务。