编者按：

关于区块链到底能不能帮助供应链金融，河南籍商业保理从业人员李新征认为，51%算力问题会导致供应链金融无法控制信息流的质量，买卖双方仍然很容易联手来欺骗保理商进行融资。客户以及核心企业对行业信息的保护心理将会加大区块链服务的有效接入难度，区块链很可能成为一个没有从客户需求出发的伪客户解决方案。现在供应链金融行业的监管问题、法律问题、税务问题、财务问题等等还都没有明确解决，不能指望一个区块链来包治百病，等真正的解决好基础问题，再慢慢探讨区块链也不迟。

有专家指出，区块链解决的问题，是供应商与核心企业提交上链的数据可溯源、不可篡改，但这并不意味着核心企业在链上对其应付账款确认后就可以直接相信。此外，在目前的商业保理业务中，核心企业和供应商事实上必须开放其融资相关的贸易数据，不管是通过系统还是人工的方式、更与是否采用区块链技术无关。区块链只是一种科技手段或工具，的确不是解决所有问题的万能钥匙，也在一些方面有着明显的不足。所以，这时候更应该做的是明确区块链适合解决的问题、并在应用中探索、尝试，同时对其不足进行改进，而不能彻底否认区块链在供应链金融领域应用的价值。

本文针对双方观点进行了探讨，欢迎广大读者们积极参与讨论，有任何想法，都可以在文后留言或者联系专委会（联系方式详见文末）。

李新征：区块链帮不了供应链金融

近年来，区块链技术炙手可热，在和比特币结合之后，最近一段时间，区块链和供应链金融业迅速升温，这几天甚至有企业大佬也出来阔论。不过笔者思想保守，仍有些偏执的想法，区块链是个好的工具，不过再好的工具，只能解决工具的问题，现实社会中还存在大量工具解决不了的问题，况且新工具的诞生反而会引发新的社会难题。鉴于此，笔者以下斗胆胡侃区块链和供应链金融之间的问题。

一、51%算力问题会导致供应链金融无法控制信息流的质量。

以商业保理为例，假定区块链系统中，只存在商业保理、买方、卖方，现实中往往是买卖双方容易串通起来来欺诈商业保理公司，就这一算卖买双方的算力就已经达到67%了，更何况现在理论上不超过51%的算力也能造成区块链系统中信息出问题。现实供应链金融中，本身就有很多尔虞我诈，买卖双方是多年的业务合作伙伴，很容易联手来欺骗保理商进行融资。我们能指望这帮子人穿了个区块链的马甲就一劳永逸把所有问题都解决了？即使我们考虑链盟，难道联盟中就不存在算力问题，难道链盟中不同保理融资项目中的买卖方很愿意采取分布式记账方式把信息分享出去？

二、区块链很可能成为一个没有从客户需求出发的伪客户解决方案。

一个良好的客户解决方案，一定是设身处地的从客户需求考虑设计出来的，而不是高高在上，对客户指手画脚，任意摆布客户的解决方案，区块链确实是好东西，但客户以及核心企业对行业信息的保护心理将会加大区块链服务的有效接入难度。打个比方，前些年某酒厂因为曝出采购食用酒精，而深陷“勾兑门”，导致市值蒸发，虽然绝大多数白酒都勾兑，但架不住别有用心的攻击啊。最近更是有某药企因为原材料里“豹骨”含量问题而被人指指点点。供应链的核心数据是企业的生命数据，自媒体时代拿过来直接可以狙击猎杀客户！这时候你越是说“不可篡改”、“不可抵赖”、“可追溯”，客户越是哆嗦！供应链金融公司和企业是合作关系，不是监管关系，不能为了服务的合作，而过度要求客户提供过分的材料和信息。区块链技术最多可能在政府等公共服务单位大规模应用，以及在强势核心企业自身供应链体系迫使供应商使用。故此，在办公室里或实验室里，闭门造车的区块链客户需求方案，要么是被优质企业果断拒绝，要么是找到一个很配合的高风险客户。你想要他的核心数据，他想要你的本金，你掐住脖子拿走了他的鸡蛋，他杀了你的鸡。

三、目前供应链金融行业区块链热的心理分析。

时下供应链金融虽然很火爆，但在现实发展中遇到了很多较为棘手的困难，这些困难阻碍了行业的快速发展，行业从业人员感到很困惑和无力，这个时候突然出现了个大神，号称包治百病，众人都一拥而上，纷纷解囊，都想去买灵丹妙药，解决自己的顽疾。世上哪有那么好的事？任何一个行业都没有灵丹妙药，都看到江小白成功的案例，幻想自己也在酒瓶上写几句话来大卖，很不现实，根本就没有看到江小白成功背后各种付出。

说的不好听些，现在供应链金融行业的监管问题、法律问题、税务问题、财务问题等等还都没有明确解决，能指望一个区块链来包治百病吗？还有目前很多公司纷纷在自己的产品上贴上区块链的标签，呈现一种流行追风的趋势。谈个事，口中不带着区块链就好像很落伍似的。与其临渊羡鱼，不如退而结网，还是多和客户沟通需求，设计产品最重要，不要硬把区块链硬塞给客户，客户需要的是方便舒适的拿到钱。

总之，笔者并不是想一棍子打死区块链，区块链是个好东西，但区块链暂时帮助不了供应链金融。在商业保理等供应链金融还没有解决好原始阶段问题的时候，不宜着急的去凑太科技化的热闹，等真正的解决好基础问题，再慢慢探讨区块链也不迟。片面之言，欢迎来喷。

作者：李新征 河南籍商业保理从业人员

回应《李新征：区块链帮不了供应链金融》

首先需要明确，区块链不是解决所有问题的万能钥匙，只是一种科技手段或工具。区块链技术使用了密码学和加密、分布式共识等机制，保证链上数据的真实性，适用于跨组织机构间的数据确认。在供应链金融领域，跨企业的数据比对、确认是基础，对数据的可溯源性和真实性有很高要求。因为，区块链在供应链金融领域具有广泛的应用前景。但另一方面，任何问题的解决都需要传统手段与多种科技手段合理结合。区块链技术并不能替代传统保理业务的风控逻辑和操作，只是提供了更好的工具支持。

文中作者提出首先提出了数据可信、真实保证的问题。商业保理业务的中贸易背景的真实性、核心企业的支付信用和支付能力非常重要。区块链解决的问题是，供应商与核心企业提交上链的数据可溯源、不可篡改。但这并不意味着核心企业在链上对其应付账款确认后就可以直接相信。在实践中，常常要求将完整的贸易背景（即贸易合同、订单、发收货信息）上链，通过多种数据的交叉比对，完成对应收应付的确认。文中提到了51%算力攻击最主要针对的使用算力证明（PoW）共识算法的公链实现。在商业保理中，更为合理的是使用联盟链。联盟链对节点加入有更强的控制和审核机制、也会有多种共识算法可以选择。通过在联盟链中引入更多的节点，其实可以很容易解决文中的提到的算力攻击问题。

文中所提到的第二个问题的本质上是企业对数据开放的担忧。在目前的商业保理业务中，核心企业和供应商事实上必须开放其融资相关的贸易数据，不管是通过系统还是人工的方式、更与是否采用区块链技术无关。如果核心企业和供应商做不到这一点，相信任何一个合格的保理商都不会继续业务开展。在这一点上，需要把握底线，不能因为有企业不配合，就放弃风控。进一步说，文中认为区块链的“不可篡改、可溯源”的特性阻碍了企业合作和开放数据。难道说，企业是担心自己篡改数据被发现、数据被溯源？通过跟很多企业的合作，大多数企业担心的是数据被泄露、被未授权访问、被滥用；而对合理的数据使用（例如保理公司需要对融资相关贸易数据的查看）是配合的。因此，市场上所需要的是一个既能够保证企业数据安全、又能够在需要的时候赋予他人访问权限的数据管理方案。由于贸易和融资过程中，一般会涉及到多个参与方，数据本身需要多方的确认、数据的对外授权也需要多方确认。因此，基于区块链开发这样的解决方案具有其合理性。即使目前市场上还没有让各方满意的类似产品，我们应该继续优化产品和技术，而不是直接否认技术的价值。

最后，区块链确实在最近两三年被市场和资本炒作的有点过热。但也需要看到，近一两年在供应链金融领域对区块链的应用有着不少非常扎实的尝试。目前，行业内普遍认同区块链可以在信用和信任传递、效率提升等方面有所帮助。工信部最近发布的《2018年中国区块链产业白皮书》以及万联网发布的《区块链+供应链金融白皮书（2018）》中都收录了很多企业在供应链+区块链方面的工作，可以看到业内对区块链技术的认可。当然，区块链不能包治百病，也在一些方面有着明显的不足。所以，这时候更应该做的是明确区块链适合解决的问题、并在应用中探索、尝试，同时对其不足进行改进。而不能因此就彻底否认区块链在供应链金融领域应用的价值。